Davacı vekili dava dilekçesi ve 07.02.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile; 21.08.1999-25.06.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışan müvekkilinin haksız ve geçersiz işten çıkartılması sebebiyle açmış oldukları işe iade davasının Bursa 2. İş Mahkemesi"nin 2007/849 esas sayılı dosyasında kabulle sonuçlandığını ve kararın kesinleşmesi akabinde kanuni süresinde işe başlamak için başvuran müvekkilinin iş başı yaptırılmayarak sözleşmesinin feshedildiğini, boyahane elemanı olarak en son 765,90 TL ücret yanında TİS ile getirilen haklardan yararlanarak çalışan müvekkiline işe iade kararına bağlı dört aylık ücret alacağı ile işe başlatmama sebebiyle doğan dört aylık ücreti tutarı tazminatının eksik ödendiğini, sözleşmesinin feshi ile doğan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı farkı ve diğer kanuni alacaklarının ödenmesini talep etmesine rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, dört aylık ücret alacağı ve dört aylık boşta geçen süre tazminatı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 21.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile dört aylık ücret, dört aylık işe başlatmama ve kıdem tazminatları fark ile yıllık izin ücreti alacaklarının hesaplanan miktarı  (gelir ve damga vergileri düştükten sonra kalan toplam 6284,125 TL"sı)  kadarını kabul ettiklerini, davacının hak ettiği tutarların bu kadar olduğunu, diğer kısımlarını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek davacının taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işe başlatmama tazminatının hesabında hangi ücretin esas alınacağı noktasında toplanmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işe başlatmama tazminatı için işe başlatmama tarihindeki ücret, ikramiye, izin parası, bayram harçlığı, yakacak servis ve yemek parasının eklenmesi suretiyle giydirimli ücret olan 50.06 TL üzerinden hesaplanmıştır. İşe başlatmama tazminatından giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanacağına dair kanuni bir düzenleme bulunmadığından işe başlatmama tazminatı işçinin çıplak ücreti üzerinden hesaplanmalıdır. Mahkemece davalı vekilinin bu itirazı üzerinde durulup bilirkişiden işe başlatmama tazminatı konusunda  denetime elverişli rapor  alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.            
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.