MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının annesi olduğunu, davaya konu senedin davalıya teminat olarak verilmesine karşın müvekkiline iade edilmeyerek müvekkili aleyhine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin söz konusu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, senede karşı ancak senetle ispatın mümkün olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; ispat yükü üzerine düşen davacının davaya konu senedin teminat olarak verildiği iddiasını ispat edemediği fakat icra takibinde istenen faizin ticari faiz yerine yasal faiz olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.