MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davaya konu 101 ada 235 parsel numaralı taşınmazın ham toprak vasfı ile hazine adına kayıtlı iken Seydişehir Malmüdürlüğü"nce 2886 sayılı kanunun 45.maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışa çıkarıldığını, yapılan 26/12/2007 tarihli ihale neticesinde 153 sayılı komisyon kararı ile davalı ..."a satışı yapıldığını, tapu ferağı verilerek davalı adına tescil edildiğini, Konya 1.İdare Mahkemesinin ilamı ile ihalenin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davaya konu taşınmaza ilişkin olarak Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/54 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazın bilirkişilerce belirlenen kısmının yola terkin edilerek taşınmazın ham toprak vasfı ile davalı adına kızılca mahallesi 101 ada 237, 238, 239 parseller olarak tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, tescil işleminin dayanağı olan idari işlemin geçmişe dönük olarak ortadan kalktığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, İdare Mahkemesinde görülmüş ve karar bağlanarak kesinleşmiş ilamın tarafı olmadığını, dolayısıyla söz konusu davadaki hükmün şahsı için doğrudan doğruya bağlayıcı bir tesiri olmadığını, bu dava nezdinde iyiniyetli üçüncü şahıs durumunda olduğunu, idari işlemin iptalinin tek başına tapudaki hak sahipliği bakımından etkide bulunmadığını, üstelik lehine kesin hüküm ifade eden adli yargı kararı da olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu yargılama giderleri ile ilgili olarak kısmen kabul edilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.917,96. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.