MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, anataşınmazın terasının ısı ve su yalıtımının davalı tarafça yaptırılması, tüm kat maliklerinin davalı olması halinde apatman yönetimi tarafından yaptırılması, ısı ve su yalıtımının raporda belirtilen şekilde ve sürede davalı tarafça veya tüm kat maliklerinin davalı olması halinde apartman yönetimi tarafından yaptırılmaması halinde icra kanalı ile terasın ısı ve su yalıtımının yaptırılması için tarafına yetki verilmesi, binanın terasından kaynaklı su ve ısı yalıtımının olmaması/yeterli olmaması nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı şimdilik ...,00 TL"lik maddi tazminatın işleyecek faizi ile beraber tüm kat maliklerinden hisseleri oranında alınarak tarafına verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu ...ili, ...mahallesi, Şehit ... sokak, ... apartmanının su yalıtımının 02/09/2015 tarihli bilirkişi..."in raporunun .... Sayfasında belirtilen şekilde ... ay içinde davalı tarafça yaptırılmasına, yaptırılmadığında masrafları davalıya ait olmak üzere davacı tarafça yaptırılması için izin verilmesine, dava konusu ...ili, ...mahallesi, Şahit ... sokak, ... apartmanının ısı yalıtımının 02/09/2015 tarihli bilirkişi..."in raporunun .... sayfasında belirtilen şekilde ... ay içinde kat malikleri tarafından yaptırılmasına, yaptırılmadığında masrafları tüm kat maliklerine arsa payı oranında ait olmak üzere davacı tarafından yaptırılmasına izin verilmesine, davacının davalıya ait terastan sızan sudan oluşan zararı .../01/2016 havale tarihli bilirkişi raporu ile ...,00 TL olarak belirlendiğinden ...,00 TL tazminat dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacının anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup talebinin ısı ve su yalıtımının raporda belirtilen şekilde ve sürede davalı tarafça veya tüm kat maliklerinin davalı olması halinde apartman yönetimi tarafından yaptırılmaması halinde icra kanalı ile terasın ısı ve su yalıtımının yaptırılması için tarafına yetki verilmesi, binanın terasından kaynaklı su ve ısı yalıtımının yeterli olmaması nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkemece taleplerin tek tek incelenerek her bir talep konusunda olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması yasaya aykırıdır. HMK"nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir.
Mahkemece anataşınmaza ait tapu kaydı, mimari proje yönetim planı celb edilerek dava konusu anataşınmazın çatısının mimari projesinde açık ya da kapalı mı olduğu hususu tespit edilerek, davacının zararının kapalı çatı yapılarak önlenebileceğinin tespiti durumunda anataşınmazın mimari projesinde kapalı çatı olmaması halinde bu talebin reddine karar verilmeli, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince mahkemece mahallinde keşif yapılarak çatının su sızdırmasının önlenmesi için çatıda projeye uygun olarak yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması halinde bununda davacıda dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından tahsili bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi bu süre içinden yöneticinin onarımı gerçekleştirmemesi halinde davacıya yetki verilmesi gerekmektedir. Ayrıca dosyada mevcut bilirkişi raporlarından su sızması neticesi olan zararın bir kısmının ortak alan olan yağmur borusundan kaynaklandığı açıklanmakla , tüm bu hususlar netleştirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca davacının ıslah talebinin reddedilmiş olması karşısında, talep miktarını aşar şekilde ... TL zararın tazminine karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.