MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın olay tarihinde belirlenemeyen bir zaman diliminde TCDD Gar Müdürlüğü tarafından geçici hizmet binası olarak kullanılan, alüminyum ve sac madeninden yapıldığı için muhkem olduğu anlaşılan konteynırın kapısını menteşe yerlerinden sert bir cisimle kırıp içeri girdikten sonra, tuvalet tası altına konulan anahtarı alarak gar müdürü olan müştekinin odasının kapısını bu anahtarla açıp içeriden televizyon çaldığının anlaşılması karşısında; sanık ..."ın eyleminin 765 sayılı TCY"nın 493/1 ve 493/2. Maddelerinde yazılı unsurların birlikte gerçekleşmesi sebebiyle 493/son maddesine ve 5237 sayılı TCY"nın 142/2-d, 116/1, 151. maddelerine uyduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1-2-son, 522. (pek hafif) ve 81/1. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 116/2, 151/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, (müştekinin şikâyetçi olması nedeniyle uzlaşma koşulları da değerlendirilerek) her iki Yasa"ya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça lehe olduğunun anlaşılması karşısında, sonuca etkili olmadığından, ayrıca sanığın eyleminde 493/1 ve 493/2. maddelerinde yazılı unsurların birlikte gerçekleşmesi sebebiyle temel cezanın 493/son maddesi gereği 8 yıl belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması ve sanığın adlî sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04.07.2001 tarihli, 2000/190 esas, 2001/200 karar sayılı ilamına konu olup 06/02/2002 tarihinde infaz edilen 140.932.000 TL ağır para cezasına ilişkin hükümlülüğü nedeniyle hakkında 765 sayılı Yasa"nın 81/1. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.