İstanbul Ceza Kararları - a sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8627 Esas 2019/15523 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8627
Karar No: 2019/15523
Karar Tarihi: 10.09.2019

a sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8627 Esas 2019/15523 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara karşı yapılan temyiz istemleri incelenmiştir. İlk olarak, suça sürüklenen çocuk için açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Mağdur vekili tarafından bu karara itiraz edilmiştir ve itiraz mercii işlem yapmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. İkinci olarak, başka bir suça sürüklenen çocuk için ise düşme hükmü verilmiştir. Ancak, mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi şikayetçi olmamıştır. Bu durumda, kanuni temsilcinin iradesine öncelik verilmesi gerektiğinden, mağdur vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, kanun maddeleri olarak CMK'nın 231/12. ve 264. maddeleri, CMK'nın 234/2. ve 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/8627 E. , 2019/15523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak kanun yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, mağdur vekilinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
15 yaşından küçük mağdur ... ve kanuni temsilcisi olan annesi ...’un suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 10.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.