MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Öz anne ve babasını yangın çıkartmak suretiyle öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Öz annesi ..."ı yangın çıkartmak suretiyle öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 82/1-c-d, 35/2, 53/1-a-b-c-d-e, 62/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
2- Öz babası katılan mağdur ..."ı yangın çıkartmak suretiyle öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 82/1-c-d, 35/2, 53/1-a-b-c-d-e, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
3- Silahla tehdit suçundan; TCK"nun 106/2-a, 43, 53/1-a-b-c-d-e, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
4- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; TCK"nun 107/1-a, 53/1-a-b-c-d-e, 62/1. uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
5- 01/06/2010 tarihinde babası katılan ..."yı kasten yaralama suçundan; TCK"nun 86/2, 86/3-a, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3.000.TL adli para cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, temyiz incelemesinin kapsamı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, annesi ve babası olan mağdur ... ve katılan ...’ya yönelik, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının ve mağdur ve katılana yönelik tehdit eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, teşebbüs ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, yaralama kastı bulunmadığına, mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet savcısının, öldürmeye teşebbüs suçlarının unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında, nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında, silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, aboneliği babası Musa adına kayıtlı bulunan, kendisinin de ortak kullandığı, ancak kendisine düşen payı ödememesi nedeniyle, elektriğin kesilmesi üzerine, annesi ve babası olan mağdur ve katılanı "elektrik neden kesik, sizi öldüreceğim, yakacağım" şeklindeki sözlerle tehdit ettiği olayda, sanığın sözleri sarf ettiği sırada elinde benzin bidonu bulunduğunun anlaşılamaması karşısında eyleminin TCK’nun 106/1-1. cümle, 43/2 delaletiyle 43/1.
maddelerine uyduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde aynı Yasanın 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.