MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, şantaj, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet, diğer atılı suçlardan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ye karşı işlendiği iddia edilen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, tehdit ve şantaj suçlarından zarar görmeyen Mustafa"nın, bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, Mustafa"nın anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, tehdit ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan ..."nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesindeki ""Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir"" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen iddianamede sanığın, katılanların konutunun balkonuna girmek suretiyle belirtilen suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı ve atılı suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair anlatım ve sevk bulunmadığı halde, sanık hakkında yazılı şekilde ek savunma hakkı verilmek suretiyle TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,

Sanığın adli sicil kaydında gösterilen mahkûmiyetine ilişkin ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı sureti mahkemesinden getirtilerek tekerrüre esas olan mahkûmiyetinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, şartları oluşmadığından bahisle TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.