MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ... (Ali oğlu)
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : a) Maktul ..."ı kasten öldürme suçundan, TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
b) Katılanlar ... ve ..."ye karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 21/2, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası (2 kez),
c) Mağdur ..."e yönelik mala zarar verme suçundan, TCK.nun 151/1, 29, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiince hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’ı (Ali oğlu) kasten öldürme suçunun, mağdurlar ... ve Samet’e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçu açısından suç niteliği tayin, maktul ...’ye karşı haksız tahrikin ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen

dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekillerinin sanığın suçu tasarlayarak işlediğine, haksız tahrik ve TCK.nun 62. maddesinin uygulama alanının olmadığına vesaireye, sanık müdafiinin suç vasfına, öldürme kastı olmadığına, TCK.nun 87/4. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... (Şehmehmet oğlu) lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine, ayrıca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3600,00.TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ... (Şehmehmet oğlu)’a ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Samet’e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Olası kast sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi ilkesi gözetilmeden sanık hakkında mağdurlar ... ve Samet’e karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Mağdur ...’in, sanığın da hazır bulunduğu 27/10/2015 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.