Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13873
Karar No: 2019/5759

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13873 Esas 2019/5759 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, bir taşınmazın gerçek malikleri olduklarını ve davalıların hileli davranışları sonucu taşınmazın adlarına temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Ancak davalıya tebligat yapılamamış ve mahkeme, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.
Harçlar Kanunu gereğince, değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde değerler esastır. Gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda harç, gayrimenkulün değeri ile talep edilen tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın değeri keşfedilmeden önceki dava dosyasındaki değer üzerinden eksik harcın tamamlanması için süre verilmiştir. Ancak Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince, eksik harcın tamamlanmamış olması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları kabul ed
1. Hukuk Dairesi         2016/13873 E.  ,  2019/5759 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    -KARAR-
    Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
    Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın gerçek maliki olduğunu, davalıların hileli davranışlarla taşınmazın adlarına temlikini sağladıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalıya tebligat yapılamamıştır.
    Mahkemece; "HMK 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu’’ nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mahkemece aynı taşınmazla ilgili davacı ... tarafından açılan ve açılmamış sayılmasına karar verilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/291 Esas ve 2015/721 Karar sayılı dosyasında belirlenen 1.500.000,00-TL değer üzerinden nispi peşin harcın tamamlanması için kesin süre içeren meşruhatlı tebligatın 24/12/2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, verilen kesin süre zarfında eksikliğin yerine getirilmediği gerekçesiyle H.M.K 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/291 Esas ve 2015/721 Karar sayılı dosyasında taşınmazın değerinin keşfen belirlenmediği ve davacının beyanına dayandığı anlaşılmaktadır.
    Harçlar Kanunu"nun 16. maddesi uyarınca; Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahelenin men"i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harc, gayrimenkulün değeri ile talebolunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tesbit ettirilir.Tesbitten kaçınma halinde, dava dilekçesi muameleye konmaz. Noksan tesbit edilen değerler hakkında 30 uncu madde hükmü uygulanır. Aynı Kanunun 30. maddesinde ise; Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır. Kanunun 32. maddesi de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır hükmünü içermektedir.
    Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazın değerinin keşfen belirlendikten sonra, davacıya eksik harcı tamamlaması için süre verilmesi gerekirken, değer tespiti yapılmadan önceki dava dosyasındaki değer üzerinden harcın tamamlanması için süre verilmesi doğru değildir.
    Kabule göre de, Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince, eksik harcın tamamlanmamış olması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi de hatalıdır.
    Hal böyle olunca, taşınmazın değerinin keşfen belirlendikten sonra eksik harcın tamamlanması için davacıya süre verilmesi, harcın bu şekilde tamamlanması halinde işin esasına girilerek delillerin toplanması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
    Davacıların yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi