MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 502, 503 ve 519 parsel sayılı taşınmazların, ileri derecede kronik şizofreni hastası olmasından yararlanan ve akrabaları olan davalılar tarafından devralındığını ileri sürerek tapu kayıtlarını iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış tarihi itibariyle ...’in hukuki ehliyetinin olduğunu, ihtiyacı sebebiyle tarlaları kendi iradesiyle sattığını, satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ve Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."nün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.404.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.