MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet


İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdurenin yaşına itirazda bulunması, hükmün gerekçe kısmında " aralarındaki sosyal ilişki ve katılanın nüfus kaydından" bahisle mağdurenin yaşının suç tarihinde on sekizden küçük olduğu kabul edilmesine rağmen nüfus kaydının tetkikinde yaklaşık beş yıl sonra, doğum tarihi aynı olan diğer kardeşiyle birlikte kayıt edildiğinin anlaşılması ve bu hususa ilişkin aşamalarda başkaca araştırma yapılmaması karşısında, suçun niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından mağdurenin mernis doğum tutanağı ile varsa tescile esas doğum raporu getirtilerek resmi bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilmek suretiyle içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
Adli sicil kaydı ile onaylı karar suretine göre, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2006 gün ve 2005/265 Esas, 2006/394 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen ve 17.04.2008 tarihinde kesinleşen 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin altı ve yedinci fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kasıtlı suçtan dolayı hapis cezası verildiği halde sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.