MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Olay günü katılan ... ... ile müşteki sanık ... arasında laf atma meselesinden dolayı çıkan tartışmada, haklarında tefrik kararı verilen mağdur ... ve sanık ...’ın da, katılan ...’ın yanına gittikleri ve birlikte müşteki sanık ...’ı darp ettikleri, akabinde sanık ...’ın da, sanık ...’ı çağırarak birlikte kendisini darp eden .....ve ...’ı aradıkları ve karşılaştıklarında, sanık ...’ın "silahını çek" demesi üzerine sanık .....ı’ın silahını çekerek ateş ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi, gelişimi ve eylemler arasındaki öncelik sonralık durumu üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2-Sanıklara neden oldukları yargılama gideri ve vekalet ücretinin 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında, TCK"nın 106/2-c maddesi uyarınca belirlenen hapis cezalarından, aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım uygulanırken hesap hatası nedeniyle sonuç cezaların 3 yıl 1 ay 15’er gün yerine 1 yıl 19 ay 7’şer gün hapis cezası olarak eksik tayini,
4-Sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçunun kovuşturulmasının şikayete bağlı bulunması, müştekinin dosyada sanık hakkında şikayetçi olduğu ancak müştekinin, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/263 Esas sayılı dosyasında müştekiyi yaralama suçuna iştirak ettikleri iddia edilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, TCK"nın 73/5. maddesine göre vazgeçmenin iştirak halinde suç işleyenleri de kapsaması gerektiği, yüzlerine karşı verilen hükümlerin UYAP kaydından yapılan incelemede kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bu suça iştirak eden suça sürüklenen çocuklar hakkındaki şikayeten vazgeçmenin sanık ..."a sirayet edip etmeyeceği değerlendirilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
5-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu olduğu anlaşılan sanık ..."a duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 10/10/2013 tarihli oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
6-Sanık ..."ın adli sicil kaydındaki ilamın suça sürüklenen çocuk sıfatı ile almış olduğu hükme ilişkin olduğundan hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
7-Sanık ..."a isnat edilen TCK"nın 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçu yönünden CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tehdit suçundan yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.