MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin yöneticisi olduğu .... mahallesi, ... sokak 10 Kapı nolu "... Konutları" B1 Blokta 14 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının dış kapısının binanın ortak alanı olan ana duvarına kamera sistemi yerleştirdiğini, KMK "ya göre hak sahibi ortak yeri kullanırken birbirlerinin haklarına titizlik göstermeye ve engelleyici davranışlardan kaçınmaya özen göstermek zorunda olup, davalının kurduğu kamera sisteminden rahatsız olan kat sakinlerinin bulunduğunu bu konuda site genel kurulunda yönetim kuruluna dava açma yetkisi verildiğini, kamera sisteminin kaldırılması konusunda davalıya 02/04/2015 tarihli uyarı yazısı gönderildiğini, kamera sisteminin kaldırılmadığını bu nedenlerle davalının ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının dava konusu blokta 14 nolu dairenin maliki olduğu, bu dairenin giriş kapısı duvarının tavanına kamera dış ünitesinin monte edildiği, bunun görüntü çirkinliği yaratmadığı gibi kat malikleri metropol yaşamının zorunlu gereksinimlerinden olan güvenlik amaçlı daireye gelenleri görüntüleyen kamera sisteminin taşınmazda dairenin giriş kapısının üstüne yerleştirilmesinin (site genel kurulunca bu cihazlar için konulabileceği bir yerin tayin ve tespit edilmemiş olması, aksine bir karar alınmamış olması) hususlarıda dikkate alınarak 634 sayılı KMK"ya aykırılık olmadığı hayatın normal akışına uygun bir uygulama olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden ortak alan olan dış duvarlar delinmek suretiyle davalının giriş kapısı duvarının tavanına kamera dış ünitesinin yerleştirildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Kanunun bu hükmü dikkate alınarak mahkemece ortak alana yerleştirilen kameraların sökülüp dış duvarın eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, güvenlik ve görüntü çirkinliği yaratmadığı gerekçesiyle bu konudaki istemin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.