MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’nin ... parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçenin de sonrasında kardeşi olan davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, eşiyle boşanma aşamasında olan davacının paraya ihtiyaç duyması sebebiyle kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, taşınmazın gerçekte kendisi ve dava dışı abisi ...’nin bedeli karşılığında satın aldığını ancak o dönem kendisinin askerde olması sebebiyle mirasbırakan babaları adına tescil edildiğini, sonrasında ise muris tarafından kendilerine temlik edildiğini, ayrıca murisin ölümünden sonra tüm mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi gereğince davacıya da taşınmazlar verildiğini, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.