İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8726 Esas 2019/15625 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8726
Karar No: 2019/15625
Karar Tarihi: 11.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8726 Esas 2019/15625 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Mağdurun haksız tahriki sebebiyle sanığın söz ve davranışlarının kabul edildiği dikkate alınarak, TCK’nin 29. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, daha vahim olaylar için uygulanabilen (2/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini kararı verildiği ve bu karar aleyhe temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak, sanığın adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralıklarının gösterilmediği belirtilerek, kararın bu hususun düzeltilmesiyle onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK’nin 52/4, 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/8726 E. , 2019/15625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak, TCK"nin 29. maddesi gereğince makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan (2/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerine görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında, taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasında "takdiren 10 eşit taksitle" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.