Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8459 Esas 2018/3318 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8459
Karar No: 2018/3318
Karar Tarihi: 02.05.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8459 Esas 2018/3318 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapusuz bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilmesi koşullarının davacılar yararına oluştuğu iddiası üzerine açılan davada, mahkeme davanın reddine karar vermiş ancak temyiz edilen karar Yargıtay’a taşınmıştır. Mahkeme görevsizlik kararı vermemiş, işin esasına girerek karar vermiştir. Ancak 3402 sayılı Kanunun 25, 26, ve 27. maddelerine göre kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte görev kadastro mahkemesine geçtiği için dosya görevli kadastro mahkemesine aktarılmalıdır. Bu nedenle Yargıtay, mahkeme kararını bozmuştur. Kanun maddeleri: Medenî Kanunun 713. maddesi, 3402 sayılı Kanunun 25, 26 ve 27. maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2016/8459 E. , 2018/3318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ...
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - ... KTK

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 24.02.2015 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...köyünde bulunan bir adet taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1983 yılında yapılan tapulamada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer tescil harici bırakılmıştır.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. 3402 sayılı Kanunun 25, 26 ve 27. maddeleri gereğince kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte davalı olduğu belirlenen taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi ile görev kadastro mahkemesine geçmektedir.
Somut olayda davacının Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemi ile dava açtığı yargılama devam ederken talep ettiği taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde bırakıldığı anlaşılmakla kadastro tutanağı düzenlendiği an görevli mahkeme kadastro mahkemesi olacağından dosya görevli Kadastro Mahkemesine aktarılmalıdır. Bu nedenle Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.