Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13600 Esas 2019/5779 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13600
Karar No: 2019/5779
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13600 Esas 2019/5779 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu karar, Tapu İptali ve Tescil davasıyla ilgili olan bir davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesinde verilmiştir. Dava sonucunda hüküm verilince, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak mahkeme, karar ve ilam harcı için nispi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı alınması yönünde karar vermiştir. Bunun üzerine Yargıtay, 434. maddeye göre eksik kalan nispi temyiz harcının tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiş ve dosyanın geri çevrilmesine hükmetmiştir. Kararda geçen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda, dava konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı, maktu karar ve ilam harcının ise büyük ölçüde kişilere bağlı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 434. maddesinde, temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sonunda, temyiz harcının peşin ödenmesi gerektiği ve hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağına dair İçtihadı Birleştirme Kararı hatırlatılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/13600 E. , 2019/5779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2016 gün ve 56-14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2/a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarda, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun ( HUMK"nun) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen 15.037,93 TL. karar ve ilam harcı üzerinden nispi temyiz harcın alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan nispi temyiz harcının hükmü temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.