Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu sigortalının yaralanması nedeniyle, yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı sigorta şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, hukuki nitelikçe trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya davacı Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 39.maddesi kapsamında davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, zararlandırıcı sigorta olayına karışan davalı araç sürücünün kusuru %100 alınmak ve sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi talep edilenden sonraki bir tarih olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 39. maddesi ile, 2918 sayılı Kanun’un 98 maddeleridir. 506 sayılı Kanun’un 39. maddesi “Kasdı veya suç sayılır hareketi ile sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebep olan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir.” hükmünü içerdiği gibi, “motorlu araçların neden oldukları kazalarda yaralanma halinde sigortacı; yaralanma nedeniyle yapılan ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta, klinikte, hastane veya benzeri yerlerdeki iyileştirme giderleri ile bu iyileştirmenin gerektirdiği diğer masraflar”ı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri içerisinde kalmak koşuluyla zarar görene Karayolları Trafik Kanunu’nun 98’inci maddesi uyarınca ödemekle yükümlüdür.
Davada somutlaşan olayda; davalı Sigorta Şirketi dava tarihinden önce davacı Kuruma ödeme yaptığını savunduğundan, ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa tarih ve miktarı dayanağı belgeleri ve özellikle ödemeye ilişkin dekontlar getirtilerek yöntemince araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sigorta şirketinin sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ayrıca, Bozma ilamı sonrası yapılacak yargılama sırasında, temyiz yoluna başvurmayan davalı ... yönünden davacı Kurum yararına usuli müktesep hak oluştuğu dikkate alınmalıdır.
O halde, davalı ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...."ye iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.