Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1678
Karar No: 2019/12353
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1678 Esas 2019/12353 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


17. Ceza Dairesi tarafından verilen karara göre, suçlu bir kişi hırsızlık suçundan suçlu bulunmuş ancak kararda bazı sorunlar tespit edilmiştir. Öncelikle, suç işlendiği yerin bina veya bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilememiştir. Eğer suç eşyası bu nitelikte bir yerden alındıysa, suçlu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca mahkum edilmelidir. Ancak suç eşyası açıkta bırakılmışsa 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmektedir. Ayrıca, suçlu hakkında daha önce bir ceza verilmiş ve bu cezanın infaz edilip edilmediği araştırılmamıştır. Son olarak, gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi belirtilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: Bina veya bina eklentisi niteliğindeki yerlerden hırsızlık suçu işlenmesi durumunda cezai yaptırım öngörür.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi: Açıkta bırakılan eşyaların çalınması durumunda cezai yaptırım öngörür.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b.5 maddesi uyarınca uzlaşma
17. Ceza Dairesi         2019/1678 E.  ,  2019/12353 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Marketin önünde duran ve suça konu bir adet meyve çuvalının çalındığı ancak olay yerinde herhangi bir inceleme ya da keşif yapılmadığı anlaşılmakla, olay mahallinde keşif yapılarak, suça konu eşyanın çalındığı yerin 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesi kapsamında bina veya bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi, suça konu eşyanın bina veya bina eklentisi niteliğindeki yerden alındığının tespiti halinde, sanığın 5237 sayılı TCK"nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, keşif sonrası suç eşyasının bulunduğu yerin bina veya bina eklentisi niteliğinde olmadığı tespit edilirse adet gereği açıkta bırakılan eşya olarak nitelendirilebilecek durumda olup olmadığı, olmadığı anlaşıldığında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesine uyacağı anlaşılmakla, söz konusu maddenin 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253/1-b.5 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğundan uzlaşma hükümlerinin de uygulanması sonucu mağdur ile sanığın uzlaşmamaları halinde 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    2- Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinden, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2002 tarih, 2001/249 Esas ve 2002/168 Karar sayılı kararı ile verilen ve 13/05/2003 tarihinde kesinleşen 6 yıl 3 ay hapis cezasının hangi tarihte infaz edildiği araştırılarak, sanığın temyize konu suçu bu tarihten itibaren 5 yıl süre içerisinde işlediğinin anlaşılması halinde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi