Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11570 Esas 2019/12366 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11570
Karar No: 2019/12366
Karar Tarihi: 14.10.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11570 Esas 2019/12366 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edildi. Temyiz edilen kararda, verilen cezaya ilişkin kanunlar incelenmiştir. Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığı belirlenirken, erteleme kararının infazı ile ilgili 5252 sayılı yasanın 9. maddesi uygulanmamıştır. Bu durumda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli kararına atıfta bulunularak, 5275 sayılı yasanın 98. maddesi uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Verilen karara itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi ve 101/3. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2019/11570 E. , 2019/12366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının ve deneme süresinde suç işlemesi nedeniyle erteli cezanın infazına ilişkin kararın 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlü ..., katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek hükümlü ..., katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının istemlerinin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.