MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ... - ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ... Merkez ... mahallesinde kain ve tapuya 1567 ada 96 parsel numarasında kayıtlı taşınmazda ortak ve malik olduğunu, davalıların taşınmazla ilgili yapılması gereken bakım ve onarım giderlerine katılmadıklarını taşınmazın üzerinde yapılmış bir çatısı bulunmaması nedeni ile müvekkilin sürekli zarar görmesi nedeniyle yaptırdığı çatı masrafının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre anataşınmaza ait onaylı mimari proje içeriğine göre davacının dava konusu ettiği bağımsız bölümün bulunduğu blokun üzerinde çatı bulunmadığı, teras olduğu, tarafların anataşınmazda kat maliki oldukları anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanunu 19. maddesine göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz, onaylı mimari projede yer almayan çatının davacı tarafından yaptırılıp bedelinin davalılardan tahsilinin istemesinin anılan madde hükmüne aykırı olduğu göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 02/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.