Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının satış temsilciliği görevinin organizasyon değişikliği nedeniyle görev yerinin değiştirilmesini kabul etmediğinden dolayı geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin davalı tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İşyerinde çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik yaratmamak koşuluyla işveren işçinin çalışma şartlarını değiştirmesi, işverenin yönetim hakkı ile ilgilidir. Ancak çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik işçinin yazılı kabulüne bağlıdır.
Somut olayda davacı işçinin satış temsilcisi olarak çalıştığı, organizasyon değişikliği nedeniyle davacının görev yerinin değiştirilmesi yazılı olarak teklif edildiği ancak kabul edilmemesi üzerine iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Ancak organizasyon değişikliği gerekçesiyle davacının görev yerinin değiştirilmesi ile iş şartlarının ağırlaşıp ağırlaşmayacağı olgusu mahkemece aydınlatılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş organizasyon değişikliğine ilişkin işletmesel karar ve dayanak belgeler getirtilip davacının görev yerinin değiştirilmesi teklifi çalışma koşullarında esaslı değişiklik olup olmadığı  kuşkuya yer vermeyecek şekilde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak  belirlemek ve sonucuna göre karar vermektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.