MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDUR - KATILAN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, Kasten Yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
-Orhan Tezcan"ın öldürülmesi nedeniyle;
TCK"nın 81/1, 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
-..."a karşı eylemi nedeniyle;
TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Orhan Tezcan"a karşı kasten öldürme ve ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul; oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar Nezih hakkında maktulü kasten öldürme ve mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme ve sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme ve mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınarak ayrı ayır beraatlerine hükmedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışından bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, meşru müdafaa olduğuna; katılanlar vekilinin sanıklara atılı suçların sübut bulduğuna; Cumhuriyet savcısının Sedat hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a- Sanık ... ve Aylan hakkında verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA;
b-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın, maktul Orhan’a yönelik eylemi yönünden;
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ve oğlu Burak"ın babası Nezih"i dövdüklerini tanık Fikret"in kendisine haber vermesi üzerine av tüfeğini alarak olay yerine giden sanığın, maktulün elinde silah bulunduğu halde babasını darp edilmiş halde yerde bulduğu, o anki olayın vehameti ve geçmişteki husumetin de etkisiyle babasının maktul ve oğlu tarafından öldürüleceği korku ve endişesi ile maktule ateş ederek ölümüne neden olduğu olayda; sanığın babası ve kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve şartlara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğunda bulunmasına rağmen, bu sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığı anlaşıldığı halde, TCK"nun 27/2. ve CMK"nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, TCK"nun 81, 29, 62. maddelerinden hüküm kurulması,
b-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebine sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanığın TAHLİYESİNE,


başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için yazı yazılmasına 14.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ün yokluğunda 17/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.