Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3303
Karar No: 2018/3382

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3303 Esas 2018/3382 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, bir taşınmazın ortak alanına yapılan haksız müdahale ve bu müdahalenin önlenmesi ile ilgilidir. Davacı, ana taşınmazın kapısının kapatılması ve diğer kat maliklerinin ortak alanı kullanarak yapılan müdahaleler nedeniyle davalılara karşı dava açmıştır. Mahkeme, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları sonucunda davalıların ortak alanları haksız şekilde kullandığı ve inşaat yaptığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve davalılara 30 günlük süre vererek müdahalelerin eski haline getirilmesini kararlaştırmıştır. Ancak verilen hüküm infaza elverişli olmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Mahkemenin hüküm fıkrasında somut olarak hangi davalının hangi alana müdahale ettiği ve bu müdahalelerin nasıl önlenebileceği gibi detaylar belirtilmediği için hüküm açık, şeffaf ve uygulanabilir nitelik taşımamaktadır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayandırılmıştır. Hüküm fıkrasında ise hükmün infaza elverişli olabilmesi için gerekli olan ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi ile düzenlenen hususlar belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2017/3303 E.  ,  2018/3382 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVALILAR : ... ve Ark.

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında özetle; müvekkili ..."in dava konusu ana taşınmazda kat maliki olduğunu, davalılardan ..."nun kat maliki olduğu dönemde ortak alanı kapatarak bu alana bir depo yaptığını ve kendisine ait malzemeleri koyduğunu, davalılardan ... dışındaki davalıların da aynı gayrimenkulde 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerde kat maliki olduklarını, kendi bölümlerinden binanın arka bahçesi olan ortak alana kapı açıp, burayı internet kafe olarak işletilen yerin tuvaleti yapmak sureti ile kullandıklarını beyan ederek; ana taşınmazın "Okul Sokak" tarafındaki girişin kapatılmak ve kendi bağımsız bölümlerinden kapı açmak suretiyle ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine, mevcut yapının yıkımına, masraf ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece; yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları neticesinde, davalıların ortak alan vasfındaki kısımlara haksız şekilde müdahale ederek bu kısımları kullandıkları, buralara bir takım yapı ve barakalar inşa ettikleri gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalıların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1905 ada 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 24/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz ortak alanına yapmış oldukları elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, bunun için davalılara takdiren 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
    1) Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de verilen hüküm infaza elverişli değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü amir olup, hüküm fıkrasında anılan kanun hükmüne aykırı olacak, infazda tereddüt yaratacak şekilde, bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen alanlara hangi davalı tarafından, ne şekilde, ne kadar müdahale edildiği tek tek somut olarak değerlendirilmeksizin, özellikle müdahalede bulunulan alan metrekare olarak gösterilip, müdahalenin ne şekilde önlenebileceği tek tek duraksamaya yol açmayacak şekilde somut olarak belirtilmeksizin eski hale getirme yönünde hüküm kurulması,


    -2-
    2017/3303 -2018/3382

    2- Dava dilekçesinde birden fazla davalı tarafından meydana getirilen projeye aykırılıkların giderilmesi, ortak alanlara elatmaların önlenmesi ve eski hale getirilmeleri talep edilmiş olmakla, değinilen bu hususlara ilişkin olarak, hüküm fıkrasında yukarıda anılan kanun hükmüne aykırı olacak şekilde, bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen alanlara yönelik hangi müdahalenin hangi davalı tarafından projesine uygun olarak eski haline getirileceğine ilişkin somut belirlemeler yapılmaksızın, bilirkişi raporuna atıf yapmakla yetinilmiş olması, özellikle hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde; "Davalıların... (A), (B) ve (C) ile gösterilen ortak alana yapmış oldukları el atmanın önlenmesine" şeklindeki genel ve soyut, infazda tereddüt yaratabilecek tarzdaki ifadelerle hüküm kurulması, hüküm fıkrasının açık, şeffaf, uygulanabilir ve gerekçe ile uyumlu olma, talepleri tek tek karşılama ilkesine aykırı olması nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi