TARİHİ : 27/01/2015
NUMARASI : 2011/119-2015/49

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1)Bir taşınmaza arsa olarak değer biçilebilmesi için taşınmazın belediye imar planı içinde bulunması, olmadığı takdirde belediye ve mücavir alan sınırlarında bulunmakla birlikte belediye hizmetlerinden faydalanması ve etrafının da meskun olması gerekir.
Dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde olduğu, taşınmazın köy merkezinde olmasının o taşınmaza arsa vasfını kazandırmayacağı anlaşıldığından taşınmaza ekilebilir ürünlerin geliri esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, arsa olarak kabul eden ve piyasa rayiçinden bahsedilerek re"sen m2 birim fiyatı tespit eden geçersiz rapor esas alınarak hüküm kurulması,
2) Davaya konu taşınmazın, ne şekilde kullanılacağı davacıya açıklattırılıp, mahkemece resen araştırılarak, emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılmak üzere bilirkişi kurulundan rapor alınıp, neticesine göre karar verilmesi gerekirken, böyle bir inceleme yapmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,

3)Kamulaştırmasız el atma bedeline dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4) Mahkemece hükmedilen ecrimisile her dönem için, dönem sonundan itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, tazminat bedeli ile ecrimisilin 3000 TL"si için dava tarihinden ve bakiyesi için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.