Davacı, müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken MİT soruşturmasını geçemediği için haksız olarak işine son verildiğini ancak bu gerekçenin haklı nedenlere dayanmadığını belirterek müvekkilinin işe iadesini talep etmiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin Cumhurbaşkanlığı Köşkünün temizlik işlerini ihale ile alan bir şirket olduğunu Cumhurbaşkanlığı Köşküne bağlı Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği bakımından alınacak personellerin MİT soruşturması geçirmesinin gerektiğini, davacının bu soruşturmayı geçemediği için işine son verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının MİT soruşturmasını geçemediğine ilişkin gerekçenin tamamen soyut olduğu, davacının MİT soruşturmasını geçememesine rağmen Cumhurbaşkanlığı Köşkü dışında başka bir yerde çalışmasının mümkün olduğu, hangi kriterlere göre davacının sakıncalı bulduğununda belgelenemediği dolayısıyla davacının tamamen soyut nedenlere dayalı olarak işine son verildiği ve davacının işine son verme gerekçesinin hukuki gerekçesi yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir. 
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesine davalı şirketin Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile yapılan sözleşme uyarınca çalışacak işçiler için yaptırılan sourşturmayı geçememesinin gerekçe olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece tamamen soyut gerekçelerle iş sözleşmesine son verildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının sakıncalı olup olmadığına ilişkin istihbari araştırmanın asıl işveren tarafından yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa buna ilişkin belgenin istenerek sonucuna göre karar verilmesi gereklidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.