İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7237 Esas 2015/8070 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7237
Karar No: 2015/8070
Karar Tarihi: 30.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7237 Esas 2015/8070 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçuyla yargılanan sanık, kendisini vekille temsil ettirdiği için mahkeme Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği gerekçesiyle bozulmuş bir karar üzerine yapılan incelemede, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme, hüküm fıkrasına \"Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca 1000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesi\" tümcesi ekleyerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddesi olarak ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/7237 E. , 2015/8070 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/249598
MAHKEMESİ : Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2010
NUMARASI : 2006/9 (E) ve 2010/392 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık savunmanının temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sanık savunmanının ismi yazılmamış ise de; yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. Ö.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Karar tarihindeki avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca 1000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesi" tümcesi eklenmek sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.