MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalı ...’ ün kefil olarak imzaladığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/12829 e sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğini, davacı yanca, borca uygulanan %31,44 yıllık temerrüt faizi oranının fahiş miktarda olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibari ile kullanılıp ödenmeyen kredi nedeniyle davanın kısmen kabulü ile toplam 9.280,00 TL yönünden itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.