MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, davalı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydının oluşumuna esas olan kamulaştırma evrakları ve haritasının dosya arasına getirtildikten sonra keşif yapılması; yapılacak keşifte öncelikle davacı tarafın dayandığı tapu kaydının yöntemince uygulanıp kaydın sabit sınırlı sayılıp sayılmayacağının değerlendirilmesi; yine davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile bu kayıttan ifrazen oluşan davacı-davalı şirketin dayandığı tapu kayıtları haritalarına göre yerel bilirkişi ve uzman bilirkişi yardımı ile zemine uygulanarak bu tapu kayıtlarının da kapsamının kesin olarak belirlenmesi, kamulaştırma yolu ile oluşan Hazinenin tapu kaydının kapsadığı alanın, davacının dayanağını oluşturan tapu kaydının kapsamı içinde kalması halinde kamulaştırma belgeleri incelenip değerlendirilmek suretiyle Hazinece yapılan kamulaştırma işleminin davacı tapu kaydına ilişkin olup olmadığı, bir başka ifade ile davacı tarafı bağlayıcı nitelikte olup olmadığının üzerinde durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve arkadaşlarının açmış oldukları davanın reddine, davalı-karşı davacı ... ve Turizm A.Ş."nin açmış olduğu davanın ise kabulüne; çekişmeli 171 ada 7 parsel sayılı 30.117,39 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, fen bilirkişisinin 01.12.2014 havale tarihli raporunun krokisinde sarı renkle taralı (B) harfi ile gösterilen 350 metrekarelik alanın 171 ada 7 parselden ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle arsa vasfıyla ... ve Turizm A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen 29.767,39 metrekarelik alanın ise aynı ada son parsel numarası verilerek ...,... ve Bahçesi vasfı ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından 171 ada 7 ve 8 parsellere ve davalı Hazine temsilcisi tarafından ise 171 ada 7 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.