MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
D. DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/03/2017 gün ve 2015/12076 E. - 2017/2026 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 1717 ada 2 parsel sayılı 2.509,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman sınırları dışına çıkarılmakla birlikte zeminde orman olduğu gerekçesiyle, orman vasfıyla ... adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine "6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır.” şerhi verilmiştir.
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde 356 - 357 - 358 - 359 orman sınır noktalarını birleştiren hattın içinde kalan arazinin 18/08/1976 tarihinde düzenlenen orman kadastro komisyonu kararı ile tapusu ibraz edilemediğinden orman sınırları içinde bırakıldığını, davacıların murisi ..."nin ekte sundukları 18/11/1933 tarihli, No:41, cilt 43, sahife 123 yevmiye 7082/1083 numaralı tapu senedi ve 1.7.1932 tarihli köy senedinin yaklaşık 10 dönüm yüzölçümündeki araziye uyduğunu, arazinin 03/06/2010 tarihinde yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda da, müvekkillerinin adına orman arazisi dışına çıkartılmadığını belirterek davacıların murisinden intikal eden arazinin miras payları nispetinde orman arazisi dışına çıkarılarak adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece orman tahdidi ve 2/B uygulamasının kesinleşme tarihinden itibaren 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki hak düşürücü sürelerin geçmiş olması dikkate alındığında 5831 sayılı Kanunun 3402 sayılı Kanunun eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosunun davacılara mülkiyete ilişkin yeni bir dava hakkı vermeyeceğinden ... ili, ... ilçesi, ...köyü,... mevkiinde bulunan ...hudutları içinde ... Devlet ormanının sınırları içindeki kısmında kalan bilirkişi raporu ekindeki Ek 1 sayılı harita (A) harfi ile gösterilen bölüm ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü, ... mevkii, 2509.18 m2 yüzölçümlü orman nitelikli 1717 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın, dava edilen bilirkişi raporu Ek-1 sayılı harita-planında (B) ile gösterilen 852.78 m2 yüzölçümlü alan hakkında davacılar ve dahili davalılar tarafından açılan davanın reddine, 2509.18 m2 yüzölçümlü, orman nitelikli 1717 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "Bu taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve “Taşınmaz eylemli orman vasfındadır." şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davacı kişiler vekilleri ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09/03/2017 gün ve 2015/12076 E. - 2017/2026 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Onama kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi kararın hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesi ile onama kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur.
-2-
2018/1136 - 2018/3453

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Davacılar vekili ve davalı ... Yönetiminin karar düzeltme dilekçeleri doğrultusunda dosya yeniden incelenmiş ve mahkemece davanın esası incelenerek hüküm kurulmuş ise de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü anlaşılmıştır, şöyle ki; kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde kullanım şerhine yönelik açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 11 ve 26. maddeleri uyarınca kadastro mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir.
Somut olayda; davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların murisinden intikal eden arazinin miras payları nispetinde orman arazisi dışına çıkarılarak adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış olup, davacıların talebi beyanlar hanesinde yazılı olan şerhin değiştirilmesi istemli kullanım kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet ihtilafına ilişkindir. Bu tür mülkiyet ihtilafına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Bu nedenle, mahkemece davacılar vekilinin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve davalı ... Yönetiminin karar düzeltme istemlerini kabulü ile Dairenin 09/03/2017 gün ve 2015/12076 - 2017/2026 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 05/02/2015 gün ve 2011/19 E. - 2015/9 K. sayılı hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 07/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.