Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 79. maddesi gereğince haciz olunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup,  mahkemece resen uygulanmalıdır.
Ancak talimat yazısı, "borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi yönünde (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçimde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde incelenir.Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi uygulanmaz.
Somut olayda İzmir 12. İcra  Müdürlüğünün 24.04.2007 tarihinde "…borçluların Bodrum Belediyesi hudutları içinde mevcut Pazar yerindeki tezgahlar üzerinde kullanım (intifa hakkı) mevcut ise, üzerlerine haciz konulmasına..." şeklinde Bodrum İcra Müdürlüğü’ne yazdığı nokta haczi talimatı sonucu şikayete konu haciz uygulanmıştır. O halde İİK.nun 4. maddesi gereğince şikayeti incelemeye İzmir İcra Mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı, mahkemece re"sen gözetilecek, kesin yetki kuralıdır.
Bu durumda mahkemece yetkisizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın yetkili İzmir İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.