Mahkeme : 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm-Karar : 1- Sanıklar Ahmet ve Abdulkadir yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2- Sanık ... yönünden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemiz tarafından da benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın savunmasının aksine, suça konu uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunduğuna veya temyiz dışı sanıklar Hasan ve Ümit’in suçuna iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşen, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1- Dairemizin 02.06.2009 tarih ve 2008/17320 esas, 2009/10446 karar sayılı bozma kararı sonrası sanığa usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek duruşmadan haberdar edilmediği gibi bozmaya karşı beyanları alınmadan müdafiinin beyanı ile yetinilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre;
a) Olay tarihinde temyiz dışı sanık ...’ın üzerinde ele geçirilen biletlerin TCDD’ye gönderilerek, bu biletlerin aynı kompartımanda mı ayrı kompartımanda mı olduğu, biletler ayrı kompartımanda ise; bir kompartımanın tek kişilik olup olmadığı, kompartıman tek kişilik değilse; biletlerde belirtilen kompartımanlarda birden fazla kişinin kalıp kalmadığı, biletlerde belirtilen yolculuk tarihinde, trenin sefer numarası da sorgulanarak biletlerin ait olduğu kompartımanlarda bulunan diğer biletlerin satılıp satılmadığı hususlarının araştırılması,
b) Sanığın savunmasında, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin temyiz dışı sanık...’ın yolculuk ettiği 11 numaralı kompartımanda yakalandığını söylemesi suretiyle 21.02.2008 tarihli olay tutanağını kabul etmemesi, sanık Hasan’ın da sorguda alınan beyanında uyuşturucu madde bulunan kolinin kendisinin bulunduğu kompartımanda ele geçirildiğini söylemesi karşısında; vicdani kanı oluşturacak sayıda olay tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenmesi,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.