MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı ..., husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı ..."nün 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun"un 12/2. maddesi hükmüne göre harçtan muaf olduğu gözetilmeden adı geçen davalıya harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 6. bendindeki “Davacı tarafından harcanan 138,40 TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 52,35 TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” cümlesinin çıkartılarak, yerine 6. bent olarak “Davacı tarafından harcanan 138,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve cümlesinin, ayrıca 4. bendindeki “Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yerolmadığına,” cümlesinin çıkartılarak, yerine 4. bent olarak “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.