MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın ....n Mobilya Day. Tük. Mal. Teks. San. Tic. Ltd. şirketinin yetkilisi olduğu dönemde suça konu ... Bankası A.Ş"ye ait keşidecisi ... Mobilya Day. Tük. Mal. Teks. San. Tic. Ltd. şirketi görünen çekteki keşideci imzasını başkasına attırıp keşide tarihini de şirketi devredeceği ileri bir tarihe düzenleyerek katılan ..."ya vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, ... Mobilya Ltd. şirketini 2009 yılının sekizinci ayında ... isimli kişiye devrettiğini, kendi döneminde şirketin .... Bankası ile çalışmadığını, mağaza müdürü olan ... isimli kişiye çek düzenleme yetkisi ve bunun için vekaletname verdiğini ancak 2009 yılının yedinci ayında bu kişiyi işten çıkararak, azlettiğini, söz konusu çeki ..."in düzenlemiş olabileceğini savunması, suça konu çekteki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının Kriminal Polis Laboratuvarı"nın ekspertiz raporu ile belirlenmiş olması, katılan ..."nın sanıkla hiç yüz yüze muhatap olmadığını, telefonla mobilya siparişi aldığını, mal karşılığı çeklerin ya postayla ya da gelen nakliyeciler vasıtası ile gönderildiğini beyan etmesi, soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla beyanlarına başvurulan ve haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ..., ... ve ..."nın kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla beyanlarının tespit edilmemiş olması, soruşturma aşamasında çekteki imzaların adı geçenlere ait olmadığına ilişkin ekspertiz raporu temin edilmiş ise de yazı incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu çek adına yazılan ...’ın açık kimlik bilgi ve adresinin tespitine çalışılarak, ..., ..., ... ve ... isimli şahısların celbedilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirilmek suretiyle giderilmeye çalışılması, ayrıca sanık ile adı geçenlerin katılan ... ile de yüzleştirilmesi, aralarında kendisinden mal teslim almaya gelen şahsın bulunup bulunmadığının ve suça konu çeki hangi tarihte aldığının sorularak suç tarihinin kesin olarak belirlenmesi, suça konu çekin ön ve arka yüzünde bulunan yazıların ..., ... ve ..."ya ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... Bankası A.Ş"den çek hesabının kim tarafından açtırıldığının ve kime teslim edildiğinin sorularak çek hesabı açtıran ve çeki teslim alan kişinin tespiti bakımından yazı ve imza incelemesi yaptırılmasını müteakip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Manisa 2.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/59 esas ve 2012/118 karar sayılı ilamının işbu davaya konu suç tarihinden sonra 03.07.2012 tarihinde kesinleştiği, tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer hükümlülüklerine ilişkin karar örnekleri kesinleşme ve infaz tarihleriyle birlikte celbedilerek sonucuna göre sanığın mükerrer olup olmadığının saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.