Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, yerinde görülmeyen tüm, davacının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Davanın reddi dışında davacıya harç yüklenemez. Kısmen kabulüne karar verilen davada, eksik harcın davacıdan tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının harca ilişkin dördüncü paragrafında yazılı cümle silinip yerine, “... harçtan muaf olduğundan dava açılırken ödediği 166,00 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine;” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya iadesine, 28.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.