Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; 6100 sayılı HMK."nın 114. maddesinde dava şartları “…a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması….” sayılmış olup, Kanun"un “ Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası ile yargılama giderlerine “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder…” düzenlemesi bulunduğundan ve 6100 sayılı Kanun düzenlemesine göre, esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. maddesinde “Yargı yolunun caiz olmaması” açıkça düzenlenmediğinden, mahkemenin vekalet ücretide dahil olmak üzere yargılama giderlerine karar verilmesi gerekirken temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmayarak yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.