Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/17776 Esas 2014/25278 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17776
Karar No: 2014/25278

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/17776 Esas 2014/25278 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı sigortalık başlangıcının tespiti için dava açtı ancak mahkeme davacıyı tanımayan ve çalışıp çalışmadığını bilmediğini belirten tanıkların beyanlarının hükme esas alınarak davanın reddine karar verdi. Ancak davacının işe girişi tarihini kapsayan işe giriş bildirgesi mevcuttu ve diğer tanıkların çalıştığı yönünde beyanda bulundukları, bu sebeple mahkemenin davanın reddine karar vermesi hatalıydı. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi davanın yasal dayanağıdır.

10. Hukuk Dairesi 2014/17776 E. , 2014/25278 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Malatya 2. İş Mahkemesi
Tarihi :03.07.2014
No :2013/161-2014/314

Dava, sigortalık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.
Somut olayda, davacının, 1.7.1986 tarihini sigortalık başlangıcı olarak tespitini talep ettiği, mahkemece dinlenen bordro tanıklarının davacıyı tanımadıkları ve çalışıp çalışmadığını bilmedikleri, ücret aldığına ilişkin yazılı belge olmadığından, ispatlanmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İşveren Bayındırlık İskan Müdürlüğü tarafından 28.7.1986 tarihinde Kuruma intikal ettirilen 01.7.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin mevcut olduğu, bildirgede yer alan 76.42 sicil numaralı işyerinin davacının işe başlayış tarihini kapsar şekilde kapsamda bulunduğu, bildirgede yer alan sigorta sicil numarasının daha sonraki çalışmalarında kullanılmayı devam ettiği, yargılama sırasında dinlenen bodro tanıklarının memur oldukları ve davacı ile beraber çalışan tanıklar olmadıkları ve beyanlarının hükme esas alınamayacağı, diğer davacı tanıklarının çalıştığı yönünde beyanda bulundukları, davalı işverenin cevabı yazısı, mevcut işe giriş bildirgesi ve bunu teyit eden davacı tanıkların beyanları dikkate alındığında çalışmanın mevcut olduğu bu sebeple mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 1.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.