MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada... 8. Asliye Ticaret,... 8. Asliye Hukuk,... 4. Tüketici ve ...10. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik - görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacak istemine ilişkindir.
...8. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir sıfatının bulunmadığı ve ticaret sicil kayıtlarında tacir olarak kayıtlı olmadığı anlaşıldığından 6102 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddesine göre davanın tam ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
...8. Asliye Hukuk Mahkemesince, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin (l) bendine göre davamızın konusunu teşkil eden eser sözleşmesi tüketici işlemi olarak kabul edilmiş olup, yine 6502 sayılı Kanunun 73. maddesinin 1. fıkrasına göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
...4. Tüketici Mahkemesince, davalı tüketicinin ikametgah adresinin Ankara"da olduğu, davacının seçimlik yetkiyi kullanarak ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde dava açması gerektiği, bu şekilde yetki kuralının aşıldığı gerekçesiyle ...Tüketici Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.
...10. Tüketici Mahkemesi, Tüketici Mahkemesi 6502 sayılı Kanunun 73. maddesine göre tüketici işlemleri ile sınırlı olarak görevlidir. Aynı Kanunun 3. maddesinde ise bir işlemin tüketici işlemi olabilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği ve tüketicinin de mesleki veya ticari amaçla hareket etmeyen kişi olması gerektiği tarif edilmiş olup, sağlık hizmetleri sunulacak yer yaptıran davalının tüketici olmayacağı gözetilerek ve tacir sıfatı da olmadığı da belirlendiğinden mahkememizin değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ...Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda,... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı... 8. Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş,... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı... 4. Tüketici Mahkemesine göndermiş,... 4. Tüketici Mahkemesi ...Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vererek dosyayı ...10. Tüketici Mahkemesine göndermiş, ...10. Tüketici Mahkemesi ise, Tüketici Mahkemesi 6502 sayılı Kanunun 73. maddesine göre tüketici işlemleri ile sınırlı olarak görevlidir. Aynı Kanunun 3. maddesinde ise bir işlemin tüketici işlemi olabilmesi için
-2-
2018/2073 - 2018/3498

taraflardan birinin tüketici olması gerektiği ve tüketicinin de mesleki veya ticari amaçla hareket etmeyen kişi olması gerektiği tarif edilmiş olup, sağlık hizmetleri sunulacak yer yaptıran davalının tüketici olmayacağı gözetilerek ve tacir sıfatı olmadığı da belirlendiğinden mahkememizin değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyanın ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ...10. Tüketici Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.