MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı,.......Polis Meslek Yüksek Okuluna 2012/2013 eğitim-öğretim dönemi için planlaması yapılan davalı ..."in Güvenlik soruşturması ve Arşiv araştırması neticesinde 07.09.2011 tarihinde "Hayasız hareketlerde bulunma ve Cinsel Taciz" suçundan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/ 835 sayılı dosyası ile yargılandığını, yapılan değerlendirme sonucunda davalının Polis Meslek Yüksek Okulları Giriş Yönetmeliğinin 22/2 bendi gereğince 08.02.2013 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, ilişiğinin kesilmesi nedeniyle ... Z.... Polis Meslek Yüksek Okulu tarafından hesaplanan tazminat tutarının davalılara tebliğ edilerek ödemeleri istenildiğini, ancak davalıların herhangi bir ödeme de bulunmadıklarını, ... 13. Noterliğinin 11.09.2012 tarihli taahhüt senedi ile kefaletname ile davalılar ..."in taahhütlerine aykırı hareketi durumunda okulla ilişiğinin kesilmesi halinde tahakkuk ettirilerek tazminat ve faizleri ödemeyi taahhüt ettiklerini,... Z.... Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü tarafından hesaplanan 8.263,88 TL asıl alacak ve 247,92 TL 24.09.2012 ile 08.02.2013 tarihleri arası yasal faizi olmak üzere toplam 8.511,80 TL tazminatın asıl alacak olan 8.263,88 TL’ lik kısmına ilişik kesme tarihi olan 08.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalılar herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.065,97 TL asıl alacak ve 61,98 TL faiz olmak üzere toplam 2.127,95 TL tazminatın asıl alacak olan 2.065,97 TL"lik kısmına ilişik kesme tarihi olan 08.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı okulla ilişkisinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen idari işlemin iptaline yönelik idare mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece, hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verildiği, davalı ...’in temyiz talebi üzerine, Danıştay 8. Dairesinin 10.12.2014 tarih 2014/6309 E- 2013/10043 K sayılı ilamı ile kararın bozulduğu ve henüz kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı ... tarafından idari işlemin iptaline ilişkin açılan davanın yargılamasının devam ettiği gözönünde bulundurularak sonucu beklenmeden yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’un 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.