MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
S.S. ÇOCUK : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : 1- Katılan ..."a karşı eylemi nedeniyle; TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1, 63, 51. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası (erteli),
2- Katılan ..."a karşı eylemi nedeniyle; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1, 31/3, 62/1, 63, 51. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası (erteli),
3- Katılan ..."a karşı hakaret suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
4- Katılan ..."a karşı hakaret suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ..."un yaşı nazara alınmadan yargılamanın CMK.nun 185. maddesi uyarınca kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmayan hata olarak kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ..."un, ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile katılan ... Oluş"u yaralama eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun
şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ..."un, ... ve...a hakaret suçları ile ilgili olarak elde edilen deliller mahkumiyete yeterli nitelik ve derecede bulunmadığından beraate karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Suça sürüklenen çocuk ..."un, Haluk Selim ve Enes"e yönelik hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Suça sürüklenen çocuk ..."un, mağdur ... Oluş"a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Oluşa, dosya içeriğine, mevcut delillere göre; olay günü mağdur ..."in telefonla mesaj atması üzerine, olay yerine suça sürüklenen çocuk ... ile ağabeyi Mustafa"nın geldiği, mağdur ..."in suça sürüklenen çocuk ..."e kafa attığı, Mustafa"nın da Enes ile kavga etmeye başladıkları, suça sürüklenen çocuk ..."in, yanında bulunan bıçak ile mağdur ..."e saldırıp göğüs, sırt ve kafa bölgesinden bıçakla yaraladığı, Haluk"un yere düşmesine rağmen kendisine bıçak ile vurmaya devam ettiği, çevrede bulunanların araya girmesi nedeniyle eylemine son verdiği, mağdur ..."in yerde yatan mağdur ..."in yanına gittiği sırada bu kez suça sürüklenen çocuk ..."in, Enes"e saldırıp kendisini bıçakla sağ kol, sırt ve yüz bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde toplam 6 bıçak darbesi ile yaraladığı olayda;
a) Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ile oluşa göre kastın bölünmesini gerektiren neden bulunmaması hususları birlikte dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ..."in, mağdur ..."e yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Mağdur ..."in, suça sürüklenen çocuk ..."e kafa atıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eylemi nedeniyle 1/4"den 3/4"e kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı şekilde 1/2 oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
c) Suça sürüklenen çocuk ..."in, bıçakla mağdur ..."i sol sırt, sağ ön parastermal 4. İnterkostal aralıktaki bölgesinden hemotaraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olan olayda, 5237 sayılı Yasanın 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde hiç isabet olmayan olaylara uygulanma olanağı olan 9 yıl olarak eksik ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.