MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ...Tüketici ve ...6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, davalı şirket ile 21.11.2009 tarihinde 1.400.-TL bedel karşılığında epilasyon hizmeti almak için anlaşma yaptığını, 2. seanstan sonra makinaların arızalı olması nedeniyle aldığı seansların faydası olmadığını ileri sürerek ödediği bedelin tahsilini istemiştir.
...Tüketici Mahkemesince ise Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 11.09.2012 tarih, 2012/18626 - 2012/19294 E.K. sayılı olan bozma ilamına direnilmiş, davanın vekalet ilişkisinden kaynaklandığı ve genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
...6. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, taraflar arasında epilasyon hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin vekalet ilişkisi, hasta-doktor ilişkisi olarak değerlendirilemeyeceği, zira taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle tüketici hizmet alımı sözleşmesi olduğu, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1, 2 ve 23. maddelerinin değerlendirilmesinde uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda ...Tüketici Mahkemesince davanın vekalet ilişkisinden kaynaklandığı ve genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesince "davacının yasada tanımlanan şekilde tüketici ve davalının satıcı (hizmet sağlayıcı) olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya bakmaya genel mahkeme değil tüketici mahkemesi görevli" denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin ...Tüketici Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın ...Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.