Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24231 Esas 2019/17898 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/24231
Karar No: 2019/17898
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24231 Esas 2019/17898 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işçilik alacağının tahsili için davalıya dava açtı. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddedilmesini savundu. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak kısmen davayı kabul etti. Davacı ve davalılar kararı temyiz etti. Yargıtay, davacının haksız feshedildiğini kabul ederek kıdem tazminatı hesabının yapılmasını ve ihbar tazminatının tüm hizmet süresi esas alınarak hesaplanmasını gerektiği belirtti. Davanın zamanaşımına uğramadığına hükmetti ve davayı kısmen kabul etti. Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23; Türk Borçlar Kanunu madde 123, 125, 126, 179.

22. Hukuk Dairesi 2017/24231 E. , 2019/17898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ...ve Yağlı Tohum Tar. Sat. Koop. Birliği ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Karar süresi içinde davacı ve davalılardan ... ve Yağlı Tohum Tar. Sat. Koop.... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuş, davalı davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savumuştur. Mahkemece davacının 1 yıl 38 ay 50 gün süreyle davalı işyerinde çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı hesabı yapılmış ise de ihbar tazminatı son alt işverende çalıştığı süre olan 5 ay 24 gün üzerinden hesaplanmıştır. Mahkemece davacının, davalı işyerinde geçen tüm hizmet süresi esas alınarak ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.