Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9609
Karar No: 2019/4643
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9609 Esas 2019/4643 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalının aracının kavşakta seyir halinde olduğu motosikletle çarpıştığını ve yolcu olan kişinin hayatını kaybettiğini, davalının sigortasının süresinin dolması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini belirterek hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul etmiş ve davalıya maddi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, hüküm onanmış ve davalı vekilinin tüm itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Sigorta Kanunu (Maddeler 61, 62, 63)
17. Hukuk Dairesi         2016/9609 E.  ,  2019/4643 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili; 22/07/2011 günü ...’ın kullandığı..."ın sahibi olduğu aracın, kavşakta ..."ın seyir halinde oldukları motosikletle çarpıştığını, motosiklette yolcu olarak bulunan ..."ın olay günü yaşamını yitirdiğini, Hasan Yalçın’ın ise ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve bitkisel yaşama girdiğini, motosikletin sigorta poliçesi mevcut olmayıp sigorta süresinin dolduğunu, bu kaza nedeniyle 24/12/2012 tarihli başvuru ile davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolları Trafik Garanti Sigorta Genel Müdürlüğüne destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından 28/12/2012 tarihli cevap ile talebin karşılanmasının mümkün olmadığı yönünde cevap verildiğini, ..."ın kullandığı motorsikletin trafik sigortası bulunmayıp, motorsiklette yolcu olarak bulunan ...’ın ölümünden dolayı karşı taraf sigortasından kusur oranında talepte bulunulacağından sigortasız motorsikletin asli kusurlu olması nazara alınarak müvekkiline destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin yaşça küçük olduklarını, kaldı ki babalarının bitkisel hayatta olduğundan ihtiyaçlarını karşılamak için onunda desteğe ihtiyacı olduğunu, bu nedenlerden dolayı ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınmasını talep etmiştir.
    Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı Yusuf Yalçın için 2.244,31 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine, davacı Yasemin Yalçın için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 33.083,29 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.104,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi