22. Hukuk Dairesi 2014/11296 E. , 2014/14993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2013/148-2014/233
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süreler için dört aylık ücreti ile bir yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin performans düşüklüğü gerekçesiyle geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı işverenin iş sözleşmesinin feshine ilişkin bildirimde her ne kadar davacının performans eksikliği sebebini gerekçe göstermiş ise de gerçekte davalı işyerinde örgütlenme faaliyeti içinde olan P..... İ... Sendikasının işverenin Düzce fabrikası işyerinde toplu iş sözleşmesi için yetkiyi kazanmasından sonra aynı durumun Manisa ilindeki fabrika işyerinde tekrarlanmasına engel olmak için sendika üyesi olarak belirlediği işçilerin iş sözleşmesini "performans düşüklüğü, verimsizlik, işyeri disiplinine uymama" sebepleriyle fesih yoluna gittiği, davalının fesih kararının yerinde olmadığı fesih sebebinin sendikal örgütlenmeyi engellemeye yönelik olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliği ile işe iadesine, 6356 sayılı Kanunun 25/5 maddesi gereğince feshin sendikal sebeplere dayanması sebebiyle bir yıllık brüt ücret tutarında sendikal tazminatın belirlenmesine ve boşta geçen süre alacağına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında toplanan delillere göre, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığının kabulü ile işe iade kararı verilmesi isabetlidir. Ancak, somut olayda davacı iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayandığını iddia etmiştir. Davalı işveren ise performans düşüklüğü gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmüştür. Her ne kadar fesih için geçerli bir sebebinin varlığı davalı işverence ispatlanmamış ise de, davacı işçi de iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini yeterli ve inandırıcı delillerle ispat etmiş değildir. Bu sebeple sendikal tazminat şartlarının oluşmadığı düşünülmeden sendikal
tazminat talebinin reddi yerine kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 204,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.