Danıştay 10. Daire 2019/1293 Esas 2022/482 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1293
Karar No : 2022/482

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın ... tarihinde Şırnak ili, Silopi ilçesinde meydana gelen olaylar esnasında yanması nedeniyle poliçe sahibi ile ... Finansman A.Ş.'ne ödenen toplam 190.800,00 TL'nin olayda hizmet kusuru bulunduğundan bahisle rücuen tazmini istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin ön karar niteliğinde olduğu, idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, olaya ilişkin emniyet görevlilerince tutulan tutanaklar, itfaiye görevlileri tarafından düzenlenen yangın raporu ve olay yeri inceleme uzmanı raporu birlikte değerlendirildiğinde, 25/01/2015 tarihinde meydana gelen ve terörist gruplarca gerçekleştirilen eylemlerin önlenmesi amacıyla emniyet görevlilerince gerçekleştirilen önleme faaliyetleri kapsamında (genel güvenlik hizmetlerinde) söz konusu aracın zarar görmesi hususunda davalı idareye atfedilebilecek kusur bulunduğuna ilişkin bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, nitekim araçta meydana gelen yangına müdahale eden itfaiye görevlilerince düzenlenen raporda, yangına çıkış sebebine ilişkin açık ve net bir saptama yapılmaksızın yalnızca tahminde bulunulduğu anlaşılmakla olayda hizmet kusuru tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, aracın yanmasına biber gazı kapsülünün sebep olduğu, önceden eylem yapılacağı yönünde bilgiler olmasına rağmen idarece gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı, aracın yanma sebebi kundaklama olsa dahi idarenin gerekli güvenlik önlemlerini almadığından olayda sorumluluğunun bulunduğu, meydana gelen yangının sebebinin bilirkişi marifetiyle ortaya konulmadan karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.