Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11578 Esas 2019/6082 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11578
Karar No: 2019/6082
Karar Tarihi: 26.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11578 Esas 2019/6082 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, bir taşınmazın icra baskısı altında iken üvey oğulunun eşine devredildiğini ve işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişler. Davalı ise satış işleminin gerçek olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddine karar verilmiş ve hüküm ONAYLANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddesi ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesidir ve taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle seçimlik hakların tazminat yönünde kullanılması hakkını düzenlemektedir. Ayrıca, Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekil için 2.037.00.-TL duruşma vekâlet ücretinin ve 15.20. TL bakiye onama harcının davacılardan alınması kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/11578 E. , 2019/6082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını icra baskısı altında olduğu dönemde dava dışı üvey oğlunun eşi ...’ye, onunda davalı ...’e devrettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HMK"nun 125. maddesi uyarınca seçimlik haklarını tazminat yönünde kullanmışlardır.
Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen dahili davalı ...gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.