MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız el koyma nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait traktöre 29/12/1999 tarihinde el konulduğunu, ceza yargılaması devam ederken 16/04/2003 tarihinde aracın teminat karşılığında kendisine teslim edildiğini, el konulan aracın iş makinesi olduğunu, 1235 gün çalıştıramadığını, bu sürede kazançtan yoksun kaldığını, mağdur olduğunu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/11 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada beraatine ve...plaka sayılı aracın iadesine karar verildiğini, kararın 23/05/2011 tarihinde kesinleştiğini belirterek, muhafaza altında olduğu sürece aracını çalıştıramaması nedeniyle oluşan zararının davalı idareden tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı idare, ceza davasında sanık davalının beraatine değil, zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılması kararı verildiğini, davacının bir hak talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, traktörün ticari ... olmadığı, hususi tarım aracı olduğu, bu nedenle de davacının aracı çalıştıramadığından dolayı zararı ve mahrum kaldığı kârın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıya ait traktöre 29/12/1999 tarihinde el konulduğu ve ceza yargılamasının devam ettiği sırada 16/04/2003 tarihinde davacıya teminat karşılığı iade edildiği, kamu davası sonucunda da ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2006 gün, 2000/11 esas ve 2006/90 karar sayılı ilamıyla sanık davacının beraatine ve el konulan traktörün iadesine karar verildiği, kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10/11/2010 gün, 2007/2915 esas ve 2010/16047 karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve davacının traktörünün iadesine karar verildiği ve bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının kaçak olduğu iddiasıyla el konulan ve ceza yargılaması sırasında kendisine iade edilen traktörünü el koyma tarihi ile kendisine teslimine kadar geçen sürede kullanamamış olmaktan mütevellit zararını talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu husus üzerinde yeterince durulmadan ve uyuşmazlığın mahiyeti de gözetilerek, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan, davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise kapsamı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itarazlarının bu aşamada incelemesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.