MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,


GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 20 parsel sayılı 20.210,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davacı ... ve müşterekleri adına hisseli olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına, satın almaya ve fiili taksime dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 186 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.526,35 metrekare yüzölçümündeki bölümün ayrı parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, (B) harfiyle gösterilen 17.684,45 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise 16/42 hissesinin ..., 8/42 hissesinin Hüseyin oğlu ..., 6/42’şer hissesinin ise ..., ... ve Hasan oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dosyada mevcut nüfus kayıt örneklerine göre tespit maliki Hasan oğlu ... mirasçıları ... ile ...’in yargılama sırasında vefat etmelerine rağmen mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri ve yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verildiği görülmüştür. Ne var ki, taraf teşkili dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, yargılama sırasında öldüğü anlaşılan tespit maliki Hasan oğlu ... mirasçılarından ... ile ... mirasçıları adına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ve davacıya ayrı ayrı iadesine, 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.