Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kaptanı olduğu, mağdurun 2. mühendis olarak çalıştığı, ... Gemi şirketine ait Panama bandıralı "..." isimli kuru yük gemisinin Ukrayna"dan yüklediği yükü boşaltmak için Kocaeli ilinde bulunan Çolakoğlu Limanı"na yanaştığı, yük boşaltma işleri devam ederken, mağdurun olay günü 18.00 sıralarında vinçte çalışması bittikten sonra akşam yemeği için yaşam mahalline döneceği sırada iki ambar arasındaki 3 metre yükseklikten boşluğa düşmesi sonucu künt kafa travmasına bağlı kafa kemik kırığıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda, sanığın merdiven etrafında ve mağdurun düştüğü boşluk kenarında yüksekten düşmeye karşı toplu koruma önlemi almayarak ve mağdurun baret kullanması konusunda gerekli disiplin sistemini tesis etmeyerek asli kusurlu olduğu anlaşıldığından mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın kusursuz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ölenin ambar kapağına atlaması ve baretini takmaması nedeniyle ölüm hadisesinin gerçekleştiğine, illiyet bağının kesildiğine, tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin üçüncü paragrafı çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının suçun işleniş şekli, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK’nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK"nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1060 tam gün olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 21.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.